4月27日，《都灵体育报》消息显示，围绕意大利裁判系统的调查持续发酵，不仅引发外界对裁判体系公信力的质疑，更让“降级处罚”“重演电话门事件”的担忧蔓延。对此，体育法律专家格拉萨尼及相关法律人士接受采访，对事件细节、调查进展及潜在影响进行了详细解读，厘清了外界的诸多疑问。

针对外界热议的“是否应对意大利足球联合会进行接管”，格拉萨尼在接受意大利国家广播电台节目采访时明确表示，政界呼吁接管足协更多是情绪化反应，从技术层面而言，最多可能被接管的是裁判协会（AIA）。“在裁判协会主席已辞职、等待新一轮选举的情况下，并不具备申请或实施接管的条件。”他强调，接管事宜不应由政治力量推动，需尊重体育体系的自治原则，即便要采取类似措施，也应由意大利奥委会决定，且这种可能性并不大。

关于国际米兰等意甲俱乐部是否会被牵连，是外界最关注的焦点之一，格拉萨尼给出了明确回应：“目前刑事调查仅涉及两名裁判协会注册人员，并没有任何意甲俱乐部、管理层、球员或教练被列为调查对象。国米以及其他可能被认为‘受益’的俱乐部，从体育层面来看完全不在调查范围内。”他同时反复强调，现阶段谈论意甲俱乐部的责任或涉案情况“为时尚早”，一切仍需等待调查进一步推进。

在调查程序层面，意大利足协检察官朱塞佩·基内已向米兰检方调取相关材料，并将展开独立调查。格拉萨尼介绍，与普通司法程序相比，体育司法体系处理案件的节奏更快，后续将通过听证等方式进一步核实情况，且值得注意的是，在体育调查中，相关人员不能行使沉默权，必须配合回答所有问题。此外，体育司法案件通常需在60天内结案，特殊情况下可延长至90天。

尽管目前调查范围有限，但格拉萨尼也指出，这起事件已暴露出意大利裁判体系的深层问题。“这些事实体现出系统存在明显的脆弱性和问题，例如此前裁判协会主席被停职13个月，以及围绕VAR使用、裁判独立性和公正性的一系列争议，都说明这个体系正面临严峻挑战。”

负责詹卢卡·罗基一方的辩护律师则表示，此次调查在程序上存在一定“异常”，尤其是关于“共同实施体育欺诈”的指控，目前涉案人员范围仍较为有限。“这种情况是完全可能且常见的，目前被列入调查名单的只有罗基和杰尔瓦索尼，但根据指控所描绘的整体框架，很可能还有其他人员参与了违法行为的实施。”他进一步解释，调查阶段存在“与尚未确定身份人员共同作案”的法律假设是合理的，随着调查推进，可能会陆续确认新的涉案人员。

针对外界流传的“案件移交至罗马审理”的传闻——传闻原因是检察官朱塞佩·维奥拉被认为是国际米兰球迷，该律师回应称：“这更像是一种挑衅性的说法。案件移交通常只会在存在严重地方性干扰的情况下发生，而检察官支持某支球队，并不能构成申请转移调查的理由。”格拉萨尼也补充强调，只有在存在严重外部干扰的情况下，才会考虑将案件移交至其他司法机关。

格拉萨尼还对案件性质及潜在后果进行了分析，他表示：“体育欺诈是一项明确写入法律的罪名，针对任何试图以各种方式操纵比赛结果的行为。在本案中，对罗基和杰尔瓦索尼的指控属于共同犯罪，这类行为将受到严厉处罚。”他指出，与“有组织犯罪”相比，体育欺诈性质不同但同样严重，一旦构成犯罪，刑期通常在2至6年之间，情节严重的甚至可能达到9年。

此外，格拉萨尼提醒，若未来调查在体育层面认定相关主体存在责任，后果将极其严重：“对于相关从业人员，最轻也将面临4年禁赛；对于俱乐部，至少会被扣除3个积分。如果违法行为是俱乐部高层直接实施，甚至可能被判降级至联赛最后一名。”

最后，格拉萨尼将本次事件与2006年“电话门”事件进行了对比，引发外界关注。“与2006年相比，我认为两者在某些操作方式上存在令人不安的相似之处。当年的‘电话门’并没有球员或教练被调查，也没有资金流动被证实，但却存在一个操控裁判指派的‘体系’，当时影响的是裁判指派人保罗·贝尔加莫和帕伊雷托。”他表示，如今被调查的罗基和杰尔瓦索尼，在裁判指派中的角色同样关键，“从某种意义上说，这种运作模式似乎正在重现。如今本就处境困难的裁判群体，又失去了核心管理层及其副手，这不仅严重损害了公信力，也对整个足球体系造成了巨大的冲击。”